地震発生機構に関する研究

サブテーマ1　内陸地震の発生機構に関する実験研究
サブテーマ2　直下型地震のダイナミクスに関する研究

評価委員会委員長氏名：島崎邦彦　　作成年月日：平成12年3月24日

評価の視点	評価結果
[研究目的と目標] 問題意識の明確さ研究目標の妥当性研究課題の独創性	問題意識、研究目標の妥当性は明確であり、課題の独創性は高い。陸域の地震の発生機構については、多くの課題が残されおり、これらの基礎的な研究は重要である。なお、サブテーマ2の目標が十分に絞り込まれていないとの意見があった。
[社会的背景] 必要性及び緊急性国研が実施する意義	社会的な必要性及び緊急性はかなり高く、国の試験研究機関として実施することの意義は高い。ただし、実際の防災に寄与するまで、かなり長い道のりがあり、国民の期待との間には大きなギャップがある。このギャップについては、社会へ向けて継続的に説明することが肝要である。
[研究構成と内容] サブテーマ設定の妥当性アプローチの妥当性研究内容の妥当性研究ポテンシャル	これらのそれぞれは、かなり高い。
[研究計画と予算] 年次計画の妥当性資金規模の妥当性	研究スケジュール設定の妥当性は明確もしくは普通と意見が分かれ、不明、やや不明確との意見もあった。資金規模は現状では適当であるが、計画の改善（後述）を考慮すれば、不足している。
[研究実施体制] 実施体制の妥当性	実施する組織構成および人員配置に関しては、やや不足と考えられる。特にサブテーマ1は、大型規模の研究であるが人員が不足している。
[研究成果の達成度] 全体目標の進捗度サブテーマの成果達成度成果の反映方法期待される効果関連分野への波及効果	研究全体の目標と進捗度については、計画どおりであると考えられるが、達成している、不明、遅れているとの意見もあり、評価が分かれた。サブテーマ1では4つの活断層の掘削が行われたが、その結果何がわかったのかが明らかではない。サブテーマ2の成果と達成度は、一部達成している。王滝地域での観測に地殻変動の観測（GPS、歪み計、傾斜計）など、地震観測以外の項目を増やして現象の特定をしなければ、仮説の検証に至るのが困難であろう。研究成果の活用・反映方法は普通で、期待される効果はやや高いと考えられる。しかし、研究成果の活用・反映方法については、明確からやや不明確まで、期待される効果については、高いから低いまで、意見が分かれた。サブテーマ1については、かなりの年月と予算をかけたわりには、生産物が少ないとのコメントがある。
[その他]	仮説の検証によって地震発生の過程に迫るアプローチは、試験研究機関として評価できる。サブテーマ1は日本ではパイオニア的な研究を進めて来た。防災科研がこの課題に取り組まなければ、この分野は日本で全く育たなかったであろう。しかしながら、どちらのサブテーマも試行段階に留まっているように見える。予算、人員を増やして、実例を増やすことと、多項目の観測を行う必要があろう。サブテーマ1の例について言えば、一つの活断層で二ケ所以上の掘削を行うこと、サブテーマ2で言えば、上記の各種観測および王滝以外のテストサイトでの観測等である。なお、サブテーマ2については、中規模地震の結果が大地震にそのまま適用可能かどうかは、自明ではないとの指摘があった。
[総合評価] A：課題として今後も推進すべきである B：一部修正して実行すべきである C：再検討すべきである
コメント	総合評価はAとしたが、B、Cとする意見もあり、改善すべき点があると考える委員が多数を占めた。予算、人員を増やすとともに、企画の段階から大学等の研究者との共同研究として衆知を集め、防災科研のイニシアチブのもとで、計画を実施することが望ましい。例えばサブテーマ1に関して言えば、活断層研究者との協力が不十分である。